Практическое задание №2. Анализ цифрового контента: реклама

Практическое задание №2.

Анализ цифрового контента: реклама

1. Таблица анализа видеорекламы:

Название рекламы	Реакция аудитории	Личная реакция	ЦА рекламы	Оценка эффективности рекламы
1) Apple	Неоднозначная: часть человек посчитали, что реклама неэффективна для своей ЦА и затянутая, другая часть – что, реклама достаточно динамичная.	С самого начала было не совсем понятно, куда вела реклама, что хотели донести создатели, но через некоторое получилось более-менее вникнуть в суть. Ролик не показался мне затянутым за счет своей динамичности.	Скорее всего планировалось направить рекламу на разработчиков, но по факту она скорее подходит для широкой аудитории (обывателей).	Скорее неэффективна.
2) Audi	В целом положительная: аудитория посчитала рекламу стимулирующей к покупке. Часть людей смутила жестокость, но были и те, кто назвал это «динамичностью».	Показалось, что реклама достаточно доходчиво и креативно демонстрирует преимущества автомобиля.	Покупатели премиальных автомобилей.	Для своей ЦА (покупателей премиум авто) – скорее неэффективна.
3) Beheer Insurance (мышь)	Скорее положительная: многим понравилась развязка в конце, и реклама в целом показалась интересной и стимулирующей к обращению к услугам фирмы.	Скорее нейтральная: в целом понятная и лаконичная реклама, но весь ролик был страх за мышь.	Широкая аудитория: люди, у которых есть имущество, которое можно застраховать.	Скорее эффективна.
4) Central Beheer (тюрьма)	Аудитория посчитала первую рекламу эффективнее и понятнее, чем данный ролик. Также ей было больше жаль мышь, чем героя этой рекламы.	Ролик показался достаточно динамичным и какой-то мере забавным, но связь со стразовой компанией прослеживалась довольно плохо => понравился меньше, чем предыдущий.	Все те же люди с имуществом.	Практически неэффективна (особенно по сравнению с предыдущей).
5) Eat to defeat	Реклама показалась большей части аудитории эффективной. Другая часть (небольшая) посчитала, что реклама покажется детям жуткой.	Положительная: яркая, забавная,  динамичная социальная реклама с понятным посылом.	Дети.	Достаточно эффективна.
6) G2A Market Games	Реклама не вызвала желания у аудитории выбирать этот магазин. Большую часть ролика было впечатление, что игры в целом убивают, а не только те, что приобретены у конкурентов.	Достаточно интересный и визуально приятный ролик (хоть и немного жутковатый), но, если не знать, о чем он, посыл непонятен до последних секунд (пока не показывают сайт маркетплейса).	Люди, покупающие видеоигры.	Скорее неэффективна.
7) Galaxy Mars Chocolate	Ролик показался аудитории менее жестоким, чем предыдущий, но положительных эмоций он также не вызвал. Скорее смешанные чувства, недопонимание.	Реклама показалась непонятной и за счет этого абсолютно неинтересной. Не хотелось досматривать.	Массовая аудитория (в частности любители шоколада).	Абсолютно неэффективна.
8) Glenfield Wear	Посыл показался большей части аудитории оскорбительным.	Нейтральная: посыл ролика понятен, но не особо зацепил и показался заезженным.	Массовая аудитория (в честности люди, увлекающиеся модой).	Скорее неэффективна.
9) Grenies dog	Общее впечатление положительное, но слабо прослеживается связь с продуктом.	Интересный и забавный рекламный ролик, вызывает положительные эмоции, но, если постоянно не держать в голове мысль, что это реклама собачьего корма, связь слабо прослеживается.	Массовая аудитория, владельцы собак.	Достаточно эффективна.
10) Honda	Данный рекламный ролик показался аудитории более эффективным, чем ролик Audi, более стимулирующим к покупке товара. Отношение позитивное.	Положительная: забавный, динамичный и захватывающий ролик.	Покупатели автомобилей.	Скорее эффективна.
11) Kizik	Реклама показалась части аудитории жестокой, но эта жестокость оправдана в финале и не вызывает негатива.	Нейтральная: посыл рекламного ролика легко считывается, но каких-либо сильных эмоций (ни положительных, ни отрицательных) он не вызвал.	Массовая аудитория: люди, ведущие активный образ жизни, люди, ценящие комфорт, спортсмены и т.п.	В целом эффективна.
12) Monoprix App	Большая часть аудитории хотела бы установить приложение, рекламируемое в ролике. Сюжет не показался ей (аудитории) оскорбительным.	Скорее положительная: ролик забавный, с понятным посылом, но слегка затянутый.	Широкая аудитория.	Скорее эффективна.
13) Morphiel powerbank	Ролик напомнил рекламу Apple, за исключением того, что он менее затянутый. Сюжетная линия скорее имиджевая, чем о продукте.	Ролик (также как и остальной аудитории) напомнил рекламу Apple. Тем не менее посыл не особо считывался до финала, но концовка все оправдала.	Широкая аудитория, пользователи гаджетов.	Скорее эффективна.
14) Police Lausanne	Большей части аудитории показалась, что данный ролик эффективнее классической скучной социальной рекламы	Забавный и запоминающийся социальный рекламный ролик. Он не показался жестоким, скорее креативным. Посыл хорошо считывается.	Широкая аудитория.	Эффективна.
15) Swisscapital Bank	Аудитория отметила, что связь с банком в ролике не прослеживается.	Ролик вызывает недоумение, скуку, не хочется досматривать и узнавать, что именно рекламируют.	Широкая аудитория: люди, пользующиеся банковскими услугами.	Неэффективна.
16) Tide	Ролик показался аудитории позитивным.	Положительная: лаконичная и доходчивая реклама с забавным разрушением ожиданий.	Широкая аудитория.	Эффективна.
17) Tropicana	Ролик показался аудитории эффективным, она (аудитория) не увидела в рекламе смыслового конфликта.	Позитивная, забавная, яркая реклама, не кажется затянутой или клишированной (но появляются вопросы к составу сока).	Широкая аудитория.	Эффективна.
18) Volvo	Ролик показался большей части аудитории эффективным, работающим скорее на имидж.	Ролик забавный (с точки зрения черного юмора), с незаезженной и креативной подачей, посыл легко считывается.	Покупатели  автомобилей.	Для ЦА – скорее неэффективна.
19) Vitautas Water	Реклама показалась аудитории больше провокационной, чем жестокой, не вызвала желания приобрести продукт.	Ролик вызвал недоумение и отвращение, не прослеживается связь с продуктом и его преимущества перед конкурентами.	Массовая аудитория.	Неэффективна.
20) Wix App	Большая часть аудитории не увидела связь между роликом и рекламируемым продуктом.	Каст показался интересным, но связь с продуктом абсолютно не прослеживается, и даже после финала остается некоторое недоумение от просмотренного.	Скорее всего предприниматели и малый бизнес (люди, создающий сайты).	Неэффективна.

2. Краткое сравнение личной реакции с реакцией аудитории на рекламу.

В целом мои ощущения от просмотренных рекламных роликов оказались очень близки к мнению большинства, они сходились практически во всех случаях.

Есть небольшие расхождения, но они незначительные: там, где аудитория расходилась во мнениях (Apple, Audi), моя оценка склонялась к нейтральной или положительной стороне. Ролики, которые вызывали у аудитории более негативную реакцию (Glenfield Wear, Kizik), вызывали у меня скорее нейтральные чувства.

3. Наиболее эффективные рекламные видео: Beheer Insurance (мышь), Eat to defeat, Honda, Kizik, Monoprix App, Morphiel powerbank, Police Lausanne, Tide.

Во всех вышеперечисленных роликах хорошо прослеживается связь сюжета с рекламируемым продуктом, визуал не вызывает отторжения, учитываются интересы, желания и потребности целевой аудитории.

4. Наиболее неэффективные рекламные ролики: Audi, Central Beheer (тюрьма), Galaxy Mars Chocolate, Swisscapital Bank, Vitautas Water, Wix App.

В данных роликах очень слабо (или вообще не) прослеживается связь рекламируемого продукта с сюжетом, они вызывают негативные эмоции, отвращение или не вызывают эмоций вообще, но в любом случае они не запоминаются, и не возникает желание досматривать их до конца.

5. Видео, относительно которого мнения максимально разошлись.

Как уже было указано выше, мои ощущения от просмотренных рекламных роликов оказались очень близки к мнению большинства. Но если и выделять рекламу, где мнения разошлись относительно сильно, то это рекламный ролик Volvo: он показался аудитории эффективным и работающим на имидж. Я же отметила, что хоть ролик и забавный, с креативной подачей, НО для целевой аудитории (покупателей авто) он будет скорее неэффективен.

Почему расхождение?

Скорее всего аудитория оценила ролик сам по себе, как визуальный контент. Но такой формат рекламы вряд ли будет эффективен с точки зрения продвижения продукта среди реальных покупателей с конкретными критериями => возникает расхождение в восприятии его эффективности.